公司法人格否认制度研究 万旭著 【正版新书】 mobi 下载 网盘 caj lrf pdf txt 阿里云

如何准确理解我国公司法上的法人格否认的法理，有两条路径：其一，从要件的角度理解该法理；其二，从司法裁判的实践出发，通过裁判事例的类型化，找出属于法人格否认的法理的核心问题，进而反向证成该法理的要件。本书通过对我国法院裁判实践的事例整理与分析发现，适用公司法第20条第3款追究股东责任的案例中，其绝大部分可以通过一般私法规则得以解决；属于法人格否认固有领域的只有“财产混同”与“资本显著不足”，而此两个领域理论上难以融入公司法第20条第3款的要件之下。另一方面，相比于一般私法规则，法人格否认的法理具有举证责任上的先天优势，援用该法理具有极大的效率性。因此，相比于要件论，功能论的路径更有益于理解我国法人格否认法理的现实功能与价值。

导言

一、本书的问题意识

二、本书的基本内容

第一章法人格否认的构成要件：抽象要件论的困境及反思

第一节问题的提出

第二节抽象要件论的困境

一、“目的要件”与“形骸化”之间的逻辑矛盾

二、《公司法》第20条第3款的内部不整合

三、一个引申的问题：为什么法人格否认的法理在我国以成文法的形式出现

第三节法人格否认类型化的确立

第四节基本结论

第二章法人格否认的类型化

第一节案例的整理及类型化作业

一、欺诈债权人

二、股东挪用公司资金

三、股东不履行义务

四、违反公司法的强制性规定

五、财产混同、法人格混同

六、合同解释

七、其他案例

第二节案例分析——基于要件论的视角

一、股东主观滥用目的之有无

二、“滥用”要件之认定基准——“主观目的”的类型及内容

三、“形骸化”案件中的主观目的

第三节基本结论

第三章实证研究：基于类型化的检视

第一节实证研究的设定及内容

一、实证研究的内容

二、实证研究的结论

第二节司法实践的展开

一、案例的类型化及其展开

二、案例总结

第三节基本结论

第四章我国法人格否认制度之重构：替代法律规范的尝试

第一节制度重构

一、对我国法人格否认的法理进行制度重构势在必行

二、对《九民纪要》的解读与批判

第二节合同、法律规范本身的解释

一、合同解释、事实认定

二、法律规范本身的解释

第三节债权人撤销权之考察

一、债权人撤销权的案例概况

二、案例探讨

三、总结

第四节债权人代位权之考察

一、案例设定及考察

二、总结

第五节考察结论

第五章“人格混同”辨析

第一节“人格混同”在《公司法》第20条第3款中的地位

第二节挣扎在制度与现实之间：指导性案例15号及其前后的

最高人民法院立场

一、指导性案例的定位、效力

二、案例评析——最高人民法院指导性案例15号

三、最高人民法院判决的展开

四、考察结论

第三节　如何取舍：兼评《九民纪要》的立场以及《公司法（修订草案）》

第六章　过度支配与控制

第一节　“过度支配与控制”的内涵

第二节　“过度支配与控制”的法定情形

第三节　余论：“纵向否认”与“横向否认”

第七章　资本显著不足

第一节　资本显著不足是构成法人格否认的单独要件吗？

第二节　《九民纪要》的立场

第三节　基本结论

第八章　关联制度探讨：重新审视法人格否认的制度本旨

第一节　问题的提起

第二节　资本制度的探讨

一、追本溯源：“资本三原则”的来历及其历史使命

二、“资本三原则”的固有缺陷以及衍生出来的债权人保护路径

三、法人格否认在公司法中的地位与功能

第三节　破产公司董事责任的探讨

一、破产公司董事责任与“破产财产增值”

二、《企业破产法》第125条解析

三、“执转破”后董事责任的法律问题以及司法实践

四、立法论的展开

第四节　基本结论

第九章　结语

附　录

王万旭，大连大学，讲师。主要研究方向：公司法、破产法、比较商法、劳动法。作者师从日本著名商法教授大冢龙儿，在公司法基础理论研究上有所造诣。作者学生时代以及在日任教时期，与多位日本民商法学者建立并保持学术交流与互动，保证了对日本法的准确理解。作者亦与德国洪堡大学的Hans-Schwintoski等教授建立了良好的学术交流关系，本书的观点亦有来自德国法的启发。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：公司法人格否认制度研究 万旭著 【正版新书】在线阅读

在线听书地址：公司法人格否认制度研究 万旭著 【正版新书】在线收听

在线购买地址：公司法人格否认制度研究 万旭著 【正版新书】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

如何准确理解我国公司法上的法人格否认的法理，有两条路径：其一，从要件的角度理解该法理；其二，从司法裁判的实践出发，通过裁判事例的类型化，找出属于法人格否认的法理的核心问题，进而反向证成该法理的要件。本书通过对我国法院裁判实践的事例整理与分析发现，适用公司法第20条第3款追究股东责任的案例中，其绝大部分可以通过一般私法规则得以解决；属于法人格否认固有领域的只有“财产混同”与“资本显著不足”，而此两个领域理论上难以融入公司法第20条第3款的要件之下。另一方面，相比于一般私法规则，法人格否认的法理具有举证责任上的先天优势，援用该法理具有极大的效率性。因此，相比于要件论，功能论的路径更有益于理解我国法人格否认法理的现实功能与价值。